Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-5342/2014
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Безуха А.Н., Самыгиной С.Л.
при секретаре Тягнирядно Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белобокова К.С. об обжаловании действий прокуратуры Корочанского района
по частной жалобе Белобокова К.С.
на определение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия
Белобоков К.С. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий прокуратуры Корочанского района, в котором просит возложить обязанность на прокуратуру Корочанского района в общественно-политической газете Корочанского района Белгородской области "Ясный ключ" опубликовать опровержение следующего содержания: в данной газете 2 августа 2014 года была опубликована статья "Водоем - для всех", которая содержала недостоверную информацию, и данную статью считать недействительной.
В обоснование требований Белобоков К.С. указал, что он является арендатором гидротехнического сооружения пруда "адрес" на основании договора аренды "данные изъяты". 2 августа 2014 года в общественно-политической газете Корочанского района "Ясный ключ" была опубликована статья "Водоем - для всех", подготовленная старшим помощником прокурора Тищенко Д., в которой содержалась ложная информация о том, что арендованный им пруд является объектом общего пользования и каждый гражданин имеет право осуществлять любительское и спортивное рыболовство, факты нарушения законодательства нашли свое подтверждение по результатам проверки. Опубликование старшим помощником прокурора Корочанского района статьи, содержащей недостоверную информацию, противозаконно и свидетельствует о злоупотреблении им служебным положением.
Публикация указанной статьи, по мнению заявителя, создает препятствия в осуществлении права собственности и создает условия для совершения преступления, поскольку после ее выхода на арендованный им пруд приходят граждане с целью любительской и спортивной рыбалки и осуществляют вылов рыбы, а значит, совершают хищение его собственности.
Определением судьи заявление Белобокова К.С. возвращено.
В частной жалобе Белобоков К.С. просит отменить определение судьи как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При вынесении определения о возвращении заявления судья исходил из того, что требования подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства, а поскольку они предъявлены к прокурору Корочанского района, то заявление Белобоква К.С. не подсудно Шебекинскому районному суду.
Судебная коллегия не может согласиться с определением судьи по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Следовательно, оспариваемые в порядке главы 25 ГПК РФ решения и действия всегда должны содержать властное волеизъявление принявшего или совершившего их органа или должностного лица, порождающее негативные правовые последствия для граждан или организаций.
Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти (органом местного самоуправления, должностным лицом), обладающим властными (публичными) полномочиями, и гражданином (организацией). Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком решения или действия (бездействия), оспариваемого на основании главы 25 ГПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такое волеизъявление касается.
Оспариваемое заявителем действие прокурора - сообщение информации в общественно-политической газете - является не решением, действием (бездействием), направленном на реализацию властно-распорядительных функций прокурора, а формой изложения информации и мнения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные Белобоковым К.С. требования не могут быть приняты к производству суда, ввиду отсутствия действия (бездействия) прокурора, проверка которых может быть произведена судом по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
Таким образом, оспариваемым действием, очевидно, не затрагиваются права и свободы заявителя, что с учетом абзаца 2 п. 17 Постановления Пленума служит самостоятельным основанием для отказа в принятии заявления.
Судебная коллегия признает необходимым указать, что Белобоков К.С. не лишен возможности обратиться в суд с указанным заявлением в порядке искового производства в соответствии с правилами о подсудности.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 октября 2014 г. по делу по заявлению Белобокова К.С. об обжаловании действий работников прокуратуры отменить.
Отказать в принятии заявления Белобокова К.С. об обжаловании действий работников прокуратуры.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.