научная статья по теме ПРОБЛЕМА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Государство и право. Юридические науки
Текст научной статьи на тему «ПРОБЛЕМА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ»
УДК 343.13 ББК 67.411
ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Руслан Сугаипович ТАМАЕВ, профессор кафедры конституционного и муниципального права Финансового университета при Правительстве РФ, профессор кафедры адвокатуры и правоохранительной деятельности Российской академии адвокатуры и нотариата, доктор юридических наук, государственный советник юстиции 2-го класса,
Заслуженный юрист РФ E-mail: tamaev51@qmail.com
Научная специальность: 12.00.11 — судебная деятельность, прокурорская деятельность,
правозащитная и правоохранительная деятельность
Аннотация. Анализ российского законодательства позволяет сделать вывод о том, что процессуальная самостоятельность следователя способствует соблюдению законности процессуальных решений, принимаемых при производстве предварительного следствия.
Вместе с тем новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 г., Положение «О Следственном комитете Российской Федерации» от 19 января 2012 г. существенно изменили прежний порядок уголовного судопроизводства.
Автор определил, что указанные изменения в законодательстве не привели к укреплению процессуальной самостоятельности следователя. На основании этого сделан вывод о том, что процессуальный контроль со стороны соответствующих подразделений Следственного комитета РФ в определенной мере ущемляет принцип процессуальной самостоятельности следователя.
Ключевые слова: законность, процессуальная самостоятельность следователя, процессуальный контроль, прокурорский надзор.
Annotation. The analysis of the Russian legislation allows to conclude that the procedural independence of the investigator contributes to the observance of the procedural legality of the decisions taken in the production of the preliminary investigation.
However, the new Criminal procedure code of the Russian Federation, Federal law «On Investigative Committee of the Russian Federation» dated December 28, 2010, the Position of the Investigative Committee of the Russian Federation» dated 19 January 2012 significantly changed the previous criminal procedure.
The author has determined that these changes in the legislation has not led to the strengthening of procedural independence of the investigator. On this basis it is concluded that the procedural control of the respective units of the Investigative Committee of the Russian Federation to a certain extent, violates the principle of procedural autonomy of the investigator.
Key words: legality, procedural independence of the investigator, process control, public prosecutor's supervision.
Процессуальная самостоятельность следователя представляет собой реальную гарантию законности и обоснованности процессуальных решений, принимаемых при производстве предварительного следствия.
В соответствии со ст. 38 УПК РФ1 следователь при производстве предварительного расследования все решения о направлении следствия и о производстве следственных действий принимает самостоятельно, за исключением случаев, ког-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2015
да Уголовно-процессуальным кодексом РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Процессуальная самостоятельность следователя обеспечивается тем, что в случае несогласия с письменным указанием руководителя следственного органа он вправе представить в установленном порядке свои возражения.
Кроме того, следователь, с согласия руководителя следственного органа, вправе обжаловать и решение прокурора: об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.
Несогласие следователя с письменными указаниями по принципиальным вопросам, связанным с принятием процессуальных решений, означает не только его право, но и обязанность принести свои возражения при наличии на то соответствующих оснований.
Нередко нарушение принципа процессуальной самостоятельности допускается самим следователем.
Не имея собственного твердого убеждения, он безоговорочно выполняет указания соответствующих должностных лиц либо оперативных начальников, полагаясь целиком на их «авторитет».
Некоторые следователи настолько привыкают к опеке, что каждое сколько-нибудь ответственное решение стараются согласовать с непосредственным начальником.
Следователь, в соответствии с принципом процессуальной самостоятельности, должен принимать решения, в законности и обоснованности которых он полностью уверен.
Следователь обязан по каждому вопросу иметь собственное мнение и не может действовать вопреки своему убеждению и совести. В случае принятия незаконного и необоснованного решения следователь за это должен нести персональную ответственность.
Будучи руководителем следственно-оперативной группы по уголовному делу о хищениях драгоценностей в особо крупных размерах из Российского Комитета по драгоценным металлам и камням, я не раз получал от надзирающих прокуроров различные указания по вопросам
организации расследования, изменения объема обвинения и квалификации действий обвиняемых. С отдельными из них я не соглашался, в связи с чем меня неоднократно заслушивали на совещаниях при заместителе Генерального прокурора РФ М.Б. Катышеве.
Аналогичная ситуация имела место и по другим уголовным делам, которые находились в моем производстве (по обвинению Панскова В.Г. и др.).
Во всех подобных случаях я всегда отстаивал свою точку зрения и со мной соглашались.
Считаю, что вынесение следователем процессуального решения, вопреки своему убеждению, должно рассматриваться как нарушение норм процессуального законодательства, как невыполнение своего служебного долга и как беспринципность.
Процессуальная самостоятельность и независимость следователя являются не только правовым, но и этическим принципом. От следователя требуется действительное, неформальное соблюдение требований закона о полном, всестороннем и объективном расследовании всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности. В этом состоит также его высокий моральный долг.
Индивидуальные черты следователя, его психология, мировоззрение и весь его моральный облик проявляются во всех тех конкретных действиях и решениях, которые им выполняются и выносятся в связи с расследуемым делом.
Действия и решения следователя, в конечном счете, становятся достоянием широкой гласности. Отсюда любое отступление от требований закона, проявление необъективности, нарушение правил следственной этики и низкая правовая культура расследования порождают сомнение в соблюдении принципа процессуальной самостоятельности следователя и не могут не нанести в целом вреда воспитанию граждан в духе уважения законности и правопорядка.
Процессуальная самостоятельность следователя относится как к сфере принятия им решений, так и в целом ко всей его процессуальной деятельности: планированию расследования, выбору наиболее эффективных и основанных на законе тактических приемов и методов расследования, направленных на быстрое и полное раскрытие преступлений.
Как-то находился в командировке по уголовному делу в г. Сан-Франциско. Перед началом
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2015
проведения запланированных следственных действий на оперативном совещании прокурор города проинформировал меня, что один из разыскиваемых нами обвиняемых находится под стражей и не желает давать показания. Приняв данную информацию к сведению, я приступил к допросу других лиц, указанных в международном ходатайстве об оказании правовой помощи.
Однако в процессе допроса в качестве свидетеля родственник указанного разыскиваемого сообщил мне, что последний под стражей не содержится и желает дать показание по нашему делу. После этого я приостановил работу следственной группы и о сложившейся ситуации доложил заместителю Генерального прокурора Российской Федерации М.Б. Катышеву.
В данной ситуации я предложил временно, до дачи разрешения допросить разыскиваемого обвиняемого, приостановить работу соответствующей следственной группы из США.
Указанный тактический прием дал свои плоды незамедлительно, в этот же день было дано соответствующее разрешение.
Впоследствии протокол допроса указанного обвиняемого судом был признан одним из главных доказательств по уголовному делу.
Осуществление принципа процессуальной самостоятельности следователя обеспечивается взаимосвязанной системой нормативных актов, устанавливающих его процессуальные полномочия, принципы оценки доказательств по внутреннему убеждению следователя, законности и обоснованности принимаемых им решений, требование объективности и личной заинтересованности в деле и ряд других.
Интересы укрепления законности и гарантий прав и свобод граждан, попадающих в сферу уголовного судопроизводства, требуют постоянного внимания к повышению престижа и авторитета следственной деятельности. Это достигается на основе укрепления и развития указанного выше принципа, повышения профессионального мастерства следователей, выполнения поставленных перед уголовным судопроизводством задач.
Все это дает основание для вывода о наличии в действующем законодательстве системы норм, образующих институт процессуальной самостоятельности следователя.
Вместе с тем новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации существен-
но изменил прежний порядок уголовного судопроизводства, в том числе и на стадии предварительного следствия.
Так, следователи в системе Следственного комитета Российской Федерации в настоящее время осуществляют свою деятельность не только под постоянным контролем руководителей следственных отделов, но и вновь созданных работников процессуального контроля.
Согласно п. 3 ч. 4 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 г.2 на работников Следственного комитета РФ наряду с другими задачами, поставленными перед ними, возложена обязанность «осуществления процессуального контроля деятельности следственных
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.